Как известно, борьба с преступностью имеет свое планирование и финансирование, и поэтому властным структурам и персоналу, их обслуживающему, иногда бывает выгодно запугивать граждан разного рода жуткими фантомами, от которых потом усиленно охранять. Одним из таких фантомов, на мой взгляд, является сатанизм. Не говоря уже о том, что идейно однородного движения сатанистов не существует в помине (и быть не может), даже слухи о тех, кто сам себя так именует, явно преувеличены. Но с другой стороны, есть прецеденты, сайты в Интернете, а также довольно большое количество тематической литературы.

Гражданское общество подразумевает, что государство не может преследовать человека, основываясь при том не на реальных доказательствах его вины и нормах закона, а на его религиозном или политическом статусе. Соответственно, люди, заинтересованные в существовании этого гражданского общества в России, должны доступными им силами блокировать попытки "органов" по старой привычке сбросить часть неотработанных задач на "идеологически неправильные элементы".

С другой стороны, логично, что на вполне законных основаниях должна пресекаться деятельность любой организации, провозглашающей своими целями уничтожение инакомыслящих, человеческие жертвоприношения и прочие "преступления против человечности". Вопрос только в том, существуют ли такие организации, а если и существуют, настолько ли они многочисленны, чтобы пугать ими с телеэкранов всю страну?

Очевидно, что достаточно достоверных источников информации на эту тему быть не может. Представители официальной Церкви издают огромные тома по так называемому "сектоведению", видимо, призванные заменить порядком устаревший и вышедший из моды "Молот Ведьм". Во-первых, сомнительно, что определять - кто секта, а кто традиция - берется одна из существующих конфессий, которая изначально не может претендовать на непредвзятость. Во-вторых, все большая часть этих публикаций ограничивается бездумным навешиванием ярлыка сатанизма на множество разнородных и далеко не всегда "деструктивных" явлений.

Сейчас можно констатировать, что объективного критерия оценки не существует. К тому же, такой оценкой должен заниматься светский орган, в идеале - сборный совет ученых, юристов и правозащитников. Но такое нам вряд ли светит. Конечно же, данная статья не претендует на масштабную оценку, которая опять же не может быть делом одного человека, а просто является отражением одного из взглядов на проблему. Кроме того, хотелось бы окинуть эту проблему взглядом "простым", если угодно "обывательским", лишенным теологических, политических и прочих долгоиграющих и далеко идущих предрассудков.

Итак, первой категорией, которой присваивают гордое имя сатанистов, являются различные музыкальные течения. Как правило, это субкультура либо "металлистов", либо "готов". Одной из точек опоры обвинения является норвежский blackmetall, отцы-основатели которого в лохматые годы декларировавали агрессивную антихристианскую позицию и, по слухам, успели даже спалить несколько церквей. Кроме того, один из них замучил до смерти некоего гомосексуалиста, второй зарезал своего соратника по движению. На этом, собственно, список их обширных деяний, ставящих целью мировую сатанинскую революцию, и заканчивается. За уголовные преступления они несут уголовную же ответственность.

Идеологический посыл явления, как и его практические последствия, явно слишком мелки для того, чтобы выводить последние за рамки простой уголовщины психически неуравновешенных людей и приравнивать к масштабному и организованному движению. Продюсеры и компании звукозаписи быстро соорентировались на рынке и мгновенно заработали миллионы долларов на всегда бунтующей молодежи. Благодаря этому, ныне blackmetallзанял свое почетное место в бессильном идеологическом цирке, рядом с другими реформаторами эпохи: битниками, хиппи, панками.

Вторая точка опоры обвинения – вечное позеленение "домохозяек", услышавших слово "рок". То есть, несовпадение стандартов любой молодежной субкультуры с нормами "общепринятой" морали. Не спасает даже очевидное – каждое поколение, "перебесившись" в молодости, в итоге становилось такими же респектабельными гражданами, какими были их отцы.

Если на Западе в виду старых демократических традиций этот процесс проходит более или менее безболезненно, то над нами довлеет советское прошлое. Как известно, "сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст". Любое несовпадение во вкусах на одежду и музыку, тотчас же рассматривается широкой общественностью через призму морально-политических воззрений и неминуемо приводится к той самой "продаже Родины". Как известно, Россия издревле находится в окружении врагов-песьеголовцев, шаг в сторону – расстрел.

В советское время для обозначения врагов существовало множество терминов. Сначала это были "интеллигент" и "меньшевик", затем – уклонист всех видов, позже – космополит, а в конце – "диссидент", "хиппи". Доступные и простые понятия, живо указывающие народу, кто именно выпил всю воду из злополучного крана. Ныне же, государство вроде встало на либеральные рельсы, но некий "социальный откат" в прошлые времена неминуем – закон маятника. Поэтому многоликий враг и сейчас обрел несколько лиц. Во-первых, это "олигарх" и "нувориш", во-вторых... выходит, что сектант-"сатанист".

Конечно, масштабы этих мифических врагов несравнимы, но принцип работает один и тот же. На людей, которые, следуя веяньям молодежной моды, одеваются в черное и слушают тематическую музыку, вешают различные обвинения. Начиная от рисования автографов на кладбищенских плитах, заканчивая человеческими жертвоприношениями. Но если присмотреться, они точно так же ходят на работу, как и все остальные, точно так же учатся в учебных заведениях и вовсе не причисляют себя ни к каким сатанистам. Автографы на кладбищах должны квалифицироваться в обычном порядке, как мелкое хулиганство. Если не зацикливаться на моральном аспекте, то это немногим хуже, чем закиданные бутылками и шприцами скверы, парки и подъезды – дело рук "обычной" далекой от моды молодежи. И тем более, не идет ни в какое сравнения с десантниками, которые в свой праздник проламывают головы тем, кто попадется им на пути. Но, видимо, десантники – это "наше", "родное", значит, имеют право, а здесь что-то чуждое, инородное.

Когда-то в институте нам рассказывали, что для военизированного государства характерна высокая степень агрессии внутри него самого. Наверное, в стране, где до недавнего времени шестьдесят процентов бюджета уходило на "оборонку", не может быть иначе. Но исторические примеры доказывают, что сильным государством можно быть и без военизированности общества. Обходясь, скажем так, человеческими средствами. Работы по развенчанию таких мифов непочатый край. Налицо стремление вернуть российское общество к некоему примитивному "мифологическому" мышлению, дабы люди искали глобальный конфликт добра и зла в ситуациях, заведомо в силу своей мелкости, для этого неподходящих. Сравнивали нюансы одежды и поведения с некой неписанной "генеральной" линией, видели в разрисованных надгробиях происки идейного врага, а не банальное хулиганство. И главное, чтобы решения их были лишены всякого интеллектуального анализа, зиждились на четких директивах, спущенных авторитетными верхами. Пожалуй, сначала эту систему можно отработать на локальных "сатанистах", но потом запустить в более глобальный государственный оборот. А религия у нас, как известно, со времен учреждения Синода - верный инструмент государственной политики.

Вторая категория – это открыто существующие на Западе организации религиозно-политического толка, которые сами именуют себя сатанинскими. Для многих из них первостепенными являются идеи Энтони Ла Вея, автора "Сатанинской Библии". В соответствии с ними, современный сатанизм вовсе не является дьволопоклонничеством, скорее он является идеологией, описать которую можно словами "нигилизм" и "индивидуализм". В рамках этой идеологии, человек должен стремиться к свободе и независимости, должен быть чужд слепого послушания, преклонения перед авторитетом. Все это олицетворяется архетипом Сатаны, как главного мятежника и революционера.

Кроме того, сатанизм Ла Вея вовсе не является кровожадным стяжательством, но содержит ряд моральных правил, впрочем, довольно прагматичных. Если присмотреться, то этот "сатанизм", родившийся на просторах "страны великих возможностей", является ни чем иным, как американской системой ценностей, доведенной до своего апофеоза. Стремление к личному процветанию, власти, силе и независимости сдобрено значительной долей "магизма" и мистицизма.

Собственно, этот идеально просчитанный коктейль и сделал широко известной фигуру Ла Вея, который попутно заработал немалые деньги. На мой взгляд, очевидно, что сообщество, подобное этому, вряд ли соберет в своих рядах действительно сильных и независимых людей. Им вовсе не требуется вступать в шутовской орден и терпеть над собой сонм начальников за право именовать себя "свободным сатанистом". Скорее, наоборот, это привлекательно для неустроенных подростков, а на них, как известно, можно строить вполне успешный бизнес.

С одной стороны, на них зарабатывает музыкальный бизнес, с другой – организации, предлагающие духовное освобождение и независимость, а главное – вожделенную возможность почувствовать себя сверхчеловеком. Таким образом, в западном обществе имеются две предпосылки для возникновения подобных "сатанизмов" – общая для Запада идеология "успеха" и мировоззренческий кризис, характерный для подрастающего поколения. Таким образом, гордое именование "сатанизм" можно распространить на все общество потребления в целом. Правильно это или нет – за рамками данной статьи.

Существуют также иные организации, именующие себя "сатанинскими" и ставящие перед собой более глобальные цели. Например, OrdoTempliSatanisили OrderofNineAngels. Как правило, их идейная составляющая представляет собой коктейль из идей Ла Вея, доморощенного социал-дарвинизма и сильно обнищавшего и упрощенного кроулианства. В итоге, организации имеют идею о "сверхчеловеке", сдобренную довольно примитивными мистическим постулатами о "темных богах" первородного хаоса. К этому прибавляются планы захвата власти, высказанные в манифестах и ритуалы человеческих жертвоприношений, которые можно обнаружить в орденских материалах. Звучит, конечно, грозно. Но на деле эти организации малочисленны и основной их аудиторией являются либо уже упомянутые подростки, либо белые европейцы, умирающие со скуки и желающие, подобно своим предкам, приобщиться к потешным "масонским ложам". Лишь изредка это выходит за рамки стандартной буржуазной жизни и свойственных ей развлечений.

Собственно, на Западе этот идейный цирк мало кто воспринимает всерьез. Как-никак, светские государства со свободой вероисповедания, а уголовные деяния, случись таковые, преследуется в самом стандартном уголовном порядке.

В России, далекой от прелестей общества потребления, для "Церквей Сатаны" почва не благодатная, и вряд ли они смогут здесь выйти за рамки нескольких Интернет-сайтов и малого круга преимущественно столичных жителей. Россия не обладает теми социальными предпосылками, которыми обладала Америка. И появиться они могут в России, как минимум, лет через десять упорного следования по "американскому пути". Но проблема в другом – по старой имперской привычке любой мелкий идеологический враг нам страшнее реальных внутригосударственных проблем (преступность, коррупция, перекосы в экономике и прочее). А московское начальство обладает правом неоспоримого морального суждения обо всем на свете. В итоге, получается, что Церковь клеймит "сатанистами" современных художников, а исполнительная власть спешит исполнять волю патриархии.

На местах берут пример с верхов и, руководствуясь желанием выслужиться, неожиданно обнаруживают у себя своих "сатанистов", с которыми тотчас же принимаются усиленно бороться. Как у нас привыкли бороться, видно по лишенным всяческой правовой основы действиям "органов" в отношении к Руслана Воронцова ("Церковь Нави"), московской группы Satarial и многим другим. Попутно сонмы газет запугивают людей непроверенными слухами о сатанинских группах и рассказами истеричных барышень, бывших якобы их членами.

С газетами-то все понятно – это их рейтинг, их хлеб, да и кадры у них не лучшего качества – все за дешевой сенсацией гонятся. Но что заставляет вроде бы солидных людей из правоохранительных органов гоняться за кучкой подростков, а солидным представителям Церкви - составлять под это дело обширные инструкции? Выходит, что бороться с виртуальным врагом выгоднее, нежели решать реальные проблемы? Среди необразованного крестьянства всегда бытовала точка зрения, что, мол, царь хороший, добрый и милостивый, да вот бояре у него плохие. Да и антирусские элементы вносят свою немалую лепту...

Кроме того, "сатанинский миф" создает дополнительное напряжение в обществе. Рекомендации родителям, содержащиеся в брошюрах по "сектоведению", создают серьезные конфликты в семьях, заставляя родителей искать скрытую угрозу для своих детей там, где чаще всего ее нет и в помине. Провоцируются надуманные конфликты православных с молодежными течениями, представители которых в большей своей части не имеют никакой религиозной позиции, а в меньшей – исправно ходят в церковь. Интересно, кому и зачем нужно такое дополнительное напряжение в обществе и так уже затравленном войной и терактами?

И в заключение – когда слон в лице государства начинает бороться с мышами в лице мифических сатанистов, ситуация складывается комичная. Мыши в силу своего малого размера все равно расползутся и спрячутся по норам, а вот сам слон попадает в довольно конфузную ситуацию, особенно в присутствии других слонов, с большей серьезностью воспринимающих свою слоновью работу. Несолидно. Хочется напомнить, что история Церкви знает немало выдающихся деятелей, которые своими усилиями на социальной и политической ниве не раз приносили стране великое благо, а вовсе не носились по Москве в поисках надуманных бесов. Сильными государственными деятелями наша страна тоже, благо, никогда не была обделена. Ведь есть с кого брать пример, но почему-то не берут.