|
Может
ли православие стать государственной
идеологией?
Голоса, призывающие торжественно
положить в основу российского
государства религиозную доктрину,
метафизическую истину, пронизать
религией всё общество снизу до верху
раздаются сегодня всё громче. Предлагают
не только включить в учебный процесс
изучение «закона божьего», как основного
предмета, но сделать невозможным
продвижение по социальной лестнице без
демонстративного отправления культа.
Ни чиновник, ни бизнесмен, ни учёный, ни
писатель не смогут заниматься делами в
собственной сфере, «расти», получать
награды, уклоняясь от благословения
церкви. Говорят, что это нужно
национальному единству, прочности
общества, «духовному» здоровью нации. На
сколько это возможно?
Желание загнать свободные умы в
определённые рамки понятно и близко
всякой власти, любому власть имущему.
Правящему классу, или просто «власти»,
разумеется, совершенно необходимы
рычаги, «узда» с помощью которой
общество управлялось бы, любой отдельный
человек беспрекословно подчинялся бы,
его сознание с самого рождения
воспитывалось бы в определённом
направлении так, чтобы ему было трудно
даже усомниться в навязываемых
доктринах. Возможно, организованная
религия действительно захочет
облагородить, «оморалить», смягчить
общество, и критики сращивания религии и
государства правы не во всём; но реально
ли это?
Рассмотрим беспристрастно ряд фактов.
Энциклопедия «Кирилла и Мефодия» за 2004
год распределила конфессиональную
структуру России так: христиане 19.5%,
иудаисты 0.4%, мусульмане 10%,
приверженцы других религий, включая
атеистов 70.1%. Кроме того, среди 19.5%
христиан есть конфликтующие разделения
на православных, католиков,
греко-католиков, протестантов,
иеговистов и т.д. Процент православных
снижается, как минимум, до 15-10%.
Теперь от этого числа нужно отнять
служителей культа, кому по должности
полагается «верить», их семьи,
материально заинтересованные. На выходе
мы получаем максимум 10% всего
населения, это та база, на которую
предполагается опираться. (По
численности, она равна количеству людей,
одобряющих социальные преобразования
последнего десятилетия, выигравших от
этого.)
Таким образом, десять процентов всего
населения «заставят» исповедовать свои
принципы абсолютное большинство. Как же
тогда со свободой совести? Даже если
строить «религиозное государство» с
расчётом на будущее поколение из
добровольно воспитываемых сегодня детей,
всё равно, на определённом этапе
придётся общество ломать через колено,
загонять его «железной рукой к счастью»,
принуждать родителей признать насилие
над их детьми.
Что делать с мусульманами, атеистами,
кришнаитами? Предполагается лёгкость
преодоления их сопротивления?
Допустим, будет принята новая
конституция, где в разделе
«конституционные основы» не будет 14
статьи: 1.РФ – светское государство.
Никакая религия не может устанавливаться
в качестве государственной или
обязательной.
2. религиозные объединения отделены от
государства и равны перед законом.
А так же статьи 28 из раздела «права и
свободы человека и гражданина»: Каждому
гарантируется свобода совести, свобода
вероисповедания, включая право
исповедовать индивидуально или совместно
с другими любую религию или не
исповедовать никакой, свободно выбирать,
иметь и распространять религиозные и
иные убеждения и действовать в
соответствии с ними.
Разве даст этот путь национальное
единство, не увеличит рознь, не
осложнить взаимопонимание в обществе?
Можно конечно пойти дорогой подлогов,
подтасовать статистику, показать народу
фальшивые цифры и начать на местах
«корчевать скверну», ввести сначала в
школах «православную культуру», затем,
когда привыкнут «закон божий». Но
подобные действия будут на руку только
врагам России; строить единение нужно по
принципу добровольности, на основании
мнения большинства. Те семьдесят
процентов, что идут по разделу «другие
конфессии, включая атеизм», на самом
деле почти полностью состоят из
атеистов; с ними надо работать, на их
запросы отвечать.
Современное общество несравнимо с
дореволюционным, хотя бы по уровню
образования; умственная пища, уровень
сознания свойственный людям, не умевшим
ни читать, ни писать (80% царской
России), несопоставим с поголовным, как
минимум, неполным средним образованием.
И даже тогда религиозная пропаганда
переставала работать; православной
церкви никогда не объяснить нормальному
человеку, зачем нужно было ей отлучать
Льва Толстого, не искупить, не замолить.
Если организованная религия отлучила от
себя образец морали, самоотречения,
человеколюбия, то о каком воспитании, о
привитии каких ценностей она может
говорить?!
Существует распространённая
поговорка-присказка, человек верит,
вероисповедует то, о чём вспоминает,
разбуди его среди ночи, когда умственные
предпочтения растворены и перемешаны,
когда выступает действительное и
настоящее «я». Известный кинотеатральный
режиссёр М.Захаров, прославившийся
своими глубоко-метафоричными,
музыкальными фильмами-притчами, по
признанию современников один из самых
ярких художников, недавно делился
воспоминаниями об операции на сердце,
сделанной ему в конце восьмидесятых, в
Германии. После введения наркоза
врачи-анестезиологи предупредили о
возможных видениях, предшествующих
полному засыпанию; сознавая собственные
художественные вкусы, он надеялся
увидеть «музыку сфер», «чистую и
неразделённую гармонию», «безграничную
красоту», а увидел каких-то людей,
красные флаги, конницу, слышал всё
время: «мы красные ка-ва-ле-рис-ты и про
нас, былинники речистые ведут рассказ…».
Неожиданно и удивительно было для него
открытие собственного внутреннего мира,
в условиях, пассивности умственного
механизма, - бездействия воли.
«Оказывается, наше воспитание, память,
сопровождающие взросление, никуда не
уходят, они всегда рядом», - заключил
он. Если таково мнение настоящего поэта
сцены никогда не «замыкавшегося» на
политике, жившего всегда в собственном
мире «грёз», то что сказать про
«обычных» людей, таких беззащитных перед
пропагандой?! Было бы насилием и
несправедливостью отрицать у них уже
сформировавшегося мировоззрения, манией
величия – мечты о возможности месить
взрослых людей подобно глине, а это
рождённые, приблизительно, до 75 года;
их не меньше девяноста процентов.
... Способны ли навязываемые трансляции
православных праздников по телевидению,
театральное участие чиновников в них,
хитрое внедрение в школьный курс
православия под названием «история
религий», тенденциозная линия в кино и
сериалах изменить мнение воспитанного в
другой культуре большинства? При всём
желании нет. Пора перестать воскрешать
мёртвого припарками и начать реальный
поиск идеологии, отвечающий чаяниям
народа, его привычкам, живое общение с
ним через творческий подход, отбросить
старые штампы.
У православия есть шанс занять
«некоторое» место, небольшую нишу в
современном обществе, соразмерную,
например, туристическому движению, если
оно проведёт реформы, перестав быть
одиозным течением. Возьмем, к примеру,
тему возникновения жизни; вопрос даже не
в том, была ли эволюция или не, а в том,
что она повсеместно принята за основу;
самыми «стойкими» оказались
православные. Официальное признание в
1995 году Папой Римским происхождения
человека от обезьяны (с оговоркой, что
душу человека всё же создал бог), РПЦ
называет глупостью; или ложной
информацией. И поголовное всемирное
признание происхождения видов,
заключения Академий Наук, бесконечные
фильмы ВВС показывающие все этапы
превращений, постоянно транслирующиеся
мировыми телесетями её не страшат.
Кажется странным, урезающим божественное
могущество железное условие
единовременного, «чудесного» сотворения,
конфликтующее с археологическими
данными. Ведь по Дарвину, мутации
происходят внезапно, необъяснимо не
смотря на формулу «естественного
отбора», почему не назвать их «резцом в
божественных пальцах»? Мешает условие
невмешательства бога в земные дела,
инертность мышления или зациклинность на
цитатах? Если бог творил не
единовременно, а эволюционно, то от
этого его могущество только возрастает;
да и не нам, смертным, указывать, как
ему надлежит действовать. Одним словом
православие, оставаясь на уровне
средних, или даже первых веков, надеется
заинтересовать современного россиянина,
предлагая ему «детские смеси», когда он
уже давно перешёл на «мясо».
Если РПЦ хочет играть заметную роль в
культуре современной России, влиять на
умы не административно, ей надо серьёзно
пересмотреть свои взгляды. Пока же она
занимаются только изобличением Дарвина и
его теории, при этом, рассчитывая стать
фундаментом общества, или даже называет
это сверившимся фактом.
(Новости в сфере религии)
|
